Es difícil calificar una celebración familiar como un “evento” o hablar de una “confluencia de grandes multitudes”.

Es difícil calificar una celebración familiar como un “evento” o hablar de una “confluencia de grandes multitudes”.

Es difícil calificar una celebración familiar como un “evento” o hablar de una “confluencia de grandes multitudes”.

La ley epidémica enmendada solo se refiere tres veces a los boletines de leyes federales actuales sobre la crisis de la corona. ¿Cómo se puede comprender la estructura jurídica que hay detrás? ¿Una ley como esta tiene que ser lo más simple y general posible? El problema básico con la ley de epidemias es que realmente no se ajusta a una pandemia como la que estamos experimentando actualmente. Con este fin, se aprobó la Ley de Medidas Covid con toda una serie de leyes que la acompañan y se le proporcionó una „cláusula de extinción“. Esto significa que hay una fecha de vencimiento de fin de año si no se extiende.

Así que se ha optado por una forma de dejar básicamente la Ley de Epidemias con los instrumentos disponibles y, cuando no sea suficiente, de promulgar una ley de “pandemia” temporal. Esto también se aplica a una aclaración de las reglas de compensación por lucro cesante.

„El estado tenía el problema de que no podía manejar financieramente un bloqueo general solo“

En la versión original, el estado debería haber compensado en su totalidad … Exacto, pero ahora el estado tenía el problema de que para un bloqueo general tenía que paralizar grandes áreas de la economía, que no podía manejar financieramente por sí solo. Por lo tanto, en la Sección 4 (2) de la Ley de Medidas Covid-19, se aclaró que las regulaciones de compensación de la Ley de Epidemias no se aplican.

Entiendo esto y lo considero constitucional, porque Austria se enfrenta a una situación diferente a la que pretendía originalmente la Ley de epidemias. No se trata de un solo emprendedor que, como excepción, tiene que hacer una restricción para todos los demás, todos tienen que hacerlo ahora.

La exención de grupos de riesgo tampoco está regulada en la Ley de Epidemias. Por qué no? Esto se ha incorporado a otras leyes y es nuevamente un reglamento adjunto, porque se espera que esto solo se aplique a Covid -19 y pronto terminará.

Eso no parece particularmente sostenible, ¿verdad? No, no es. Sin duda, uno tendrá que pensar en cómo se está mejor posicionado legalmente para eventos similares en el futuro.

El abogado constitucionalista Heinz Mayer ha dicho que el reglamento es inconstitucional. ¿Estarías de acuerdo con eso? Creo que su argumentación en lo que se refiere a los grupos de riesgo en el sector salud es absolutamente comprensible, sí.

¿Hay cambios que te hayan sorprendido? No, hay pocas novedades en términos de contenido en la Epidemic Act y no se ha agregado nada sorprendente.

„El alcance de la autoridad para actuar tendría que estar restringido interpretativamente“

¿Qué déficits debería destacar en resumen?https://slim4vit.pro/es/ Para mí, la ambigüedad del término evento sigue siendo un problema. La amplitud de la autorización para actuar también debería restringirse interpretativamente, porque hay que pensar en el principio de proporcionalidad en su forma actual.

La asociación de protección al consumidor representa a miles de turistas lesionados en el Tirol, hay una demanda colectiva en la sala. ¿Se puede siquiera pedir cuentas al estado del Tirol en el sentido de la primera sección principal de la Ley sobre epidemias? Básicamente, debe quedar claro que la protección al consumidor puede hacer dos cosas: por un lado, puede demandar a los hoteleros privados porque violaron sus obligaciones de protección o no pudieron haber advertido a los huéspedes que llegan a tiempo. Por otro lado, puede interponer una demanda de responsabilidad oficial contra determinadas personas jurídicas. La ley epidémica se denomina „administración federal indirecta“. Con una perspectiva de éxito, la protección del consumidor solo puede usarla contra el gobierno federal. En este caso, es posible que el gobierno federal pueda recurrir contra el gobernador y otros órganos estatales, pero ese no será el caso por el momento.

¿Entonces el estado de Tirol no puede confrontarse directamente con una acción de clase? La responsabilidad oficial también presupone que los cuerpos de seguridad actuaron ilegalmente, lo que también debe ser culpable. Los órganos ejecutivos de la Ley sobre epidemias son, por ejemplo, el gobernador y las autoridades administrativas del distrito. Se les debe demostrar que actuaron de manera ilícita y al menos negligente, es decir, que deberían haber reaccionado más rápidamente, por ejemplo. Pero no veo al estado de Tirol como alguien que pueda ser demandado directamente.

Usó la moderna Ley de Epidemias de Suiza como modelo: ¿Hasta qué punto podría basarse en ella la Ley de Epidemias de Austria? La estructura general de la Ley de epidemias suiza en sí es más moderna. Por lo tanto, los puntos individuales no serían suficientes; se necesita una revisión fundamental. En su forma actual, la ley austriaca sobre epidemias es solo una solución de emergencia.

La evolución actual de la crisis de la corona en Austria

¡Lea las noticias durante 1 mes ahora gratis! * * La prueba finaliza automáticamente.

Más sobre esto ▶

NOTICIAS DE LA RED

¡Gana verdaderos auriculares inalámbricos de JBL ahora! (E-media.at)

Nuevo acceso (yachtrevue.at)

8 razones por las que es genial estar soltero (lustaufsleben.at)

Hamburguesa de salmón y camarones con mayonesa de wasabi y pepino con miel (gusto.at)

En la nueva tendencia: Shock-Down: ¿cuánto tiempo puede soportar la economía los bloqueos? (Trend.at)

Las 35 mejores series familiares para reír y sentirse bien (tv-media.at)

E-Scooter en Viena: todos los proveedores y precios 2020 en comparación (autorevue.at)

Renovado, pero aún desactualizado: el

Crisis de corona

fue el motivo de una enmienda a la Ley de epidemias de Austria.

Abogado constitucional Peter Bußjäger

dice que fue sólo „mal retocado“. En una entrevista con news.at, señala importantes problemas estructurales.

Sr. Bußjäger, al comienzo de la crisis se quejó de que la ley epidémica respiraba el espíritu de épocas pasadas. En su opinión, ¿ha mejorado eso en la enmienda del 10 de abril? No, no ha mejorado mucho. Se hizo un poco de trabajo improvisado y también se aprobó la Ley de Medidas Covid. Esto se puede ver muy bien en el „Decreto de Pascua“: el gobierno federal ha tratado de regular las reuniones y se ha basado en el párrafo 15 de la Ley de epidemias, que trata de „medidas contra la confluencia de grandes multitudes“ Habla.

En el caso de que simplemente quisiera mantener el contacto entre la población y otras personas lo más bajo posible durante la Pascua, inmediatamente se da cuenta de que este no es el caso. Es difícil calificar una celebración familiar como un “evento” o hablar de una “confluencia de grandes multitudes”.

La ley epidémica enmendada solo se refiere tres veces a los boletines de leyes federales actuales sobre la crisis de la corona. ¿Cómo se puede comprender la estructura jurídica que hay detrás? ¿Una ley como esta tiene que ser lo más simple y general posible? El problema básico con la ley de epidemias es que realmente no se ajusta a una pandemia como la que estamos experimentando actualmente. Con este fin, se aprobó la Ley de Medidas Covid con toda una serie de leyes que la acompañan y se le proporcionó una „cláusula de extinción“. Esto significa que hay una fecha de vencimiento de fin de año si no se extiende.

Así que se ha optado por una forma de dejar básicamente la Ley de Epidemias con los instrumentos disponibles y, cuando no sea suficiente, de promulgar una ley de “pandemia” temporal. Esto también se aplica a una aclaración de las reglas de compensación por lucro cesante.

„El estado tenía el problema de que no podía manejar financieramente un bloqueo general solo“

En la versión original, el estado debería haber compensado en su totalidad … Exacto, pero ahora el estado tenía el problema de que para un bloqueo general tenía que paralizar grandes áreas de la economía, que no podía manejar financieramente por sí solo. Por lo tanto, en la Sección 4 (2) de la Ley de Medidas Covid-19, se aclaró que las regulaciones de compensación de la Ley de Epidemias no se aplican.

Entiendo esto y lo considero constitucional, porque Austria se enfrenta a una situación diferente a la que pretendía originalmente la Ley de epidemias. No se trata de un solo emprendedor que, como excepción, tiene que hacer una restricción para todos los demás, todos tienen que hacerlo ahora.

La exención de grupos de riesgo tampoco está regulada en la Ley de Epidemias. Por qué no? Esto se ha incorporado a otras leyes y es nuevamente un reglamento adjunto, porque se espera que esto solo se aplique a Covid -19 y pronto terminará.

Eso no parece particularmente sostenible, ¿verdad? No, no es. Sin duda, uno tendrá que pensar en cómo se está mejor posicionado legalmente para eventos similares en el futuro.

El abogado constitucionalista Heinz Mayer ha dicho que el reglamento es inconstitucional. ¿Estarías de acuerdo con eso? Creo que su argumentación en lo que se refiere a los grupos de riesgo en el sector salud es absolutamente comprensible, sí.

¿Hay cambios que te hayan sorprendido? No, hay pocas novedades en términos de contenido en la Epidemic Act y no se ha agregado nada sorprendente.

„El alcance de la autoridad para actuar tendría que estar restringido interpretativamente“

¿Qué déficits debería destacar en resumen? Para mí, la ambigüedad del término evento sigue siendo un problema. La amplitud de la autorización para actuar también debería restringirse interpretativamente, porque hay que pensar en el principio de proporcionalidad en su forma actual.

La asociación de protección al consumidor representa a miles de turistas lesionados en el Tirol, hay una demanda colectiva en la sala. ¿Se puede siquiera pedir cuentas al estado del Tirol en el sentido de la primera sección principal de la Ley sobre epidemias? Básicamente, debe quedar claro que la protección al consumidor puede hacer dos cosas: por un lado, puede demandar a los hoteleros privados porque violaron sus obligaciones de protección o no pudieron haber advertido a los huéspedes que llegan a tiempo. Por otro lado, puede interponer una demanda de responsabilidad oficial contra determinadas personas jurídicas. La ley epidémica se denomina „administración federal indirecta“. Con una perspectiva de éxito, la protección del consumidor solo puede usarla contra el gobierno federal. En este caso, es posible que el gobierno federal pueda recurrir contra el gobernador y otros órganos estatales, pero ese no será el caso por el momento.

¿Entonces el estado de Tirol no puede confrontarse directamente con una acción de clase? La responsabilidad oficial también presupone que los cuerpos de seguridad actuaron ilegalmente, lo que también debe ser culpable. Los órganos ejecutivos de la Ley sobre epidemias son, por ejemplo, el gobernador y las autoridades administrativas del distrito. Se les debe demostrar que actuaron de manera ilícita y al menos negligente, es decir, que deberían haber reaccionado más rápidamente, por ejemplo. Pero no veo al estado de Tirol como alguien que pueda ser demandado directamente.

Usó la moderna Ley de Epidemias de Suiza como modelo: ¿Hasta qué punto podría basarse en ella la Ley de Epidemias de Austria? La estructura general de la Ley de epidemias suiza en sí es más moderna. Por lo tanto, los puntos individuales no serían suficientes; se necesita una revisión fundamental. En su forma actual, la ley austriaca sobre epidemias es solo una solución de emergencia.

La evolución actual de la crisis de la corona en Austria

¡Lea las noticias durante 1 mes ahora gratis! * * La prueba finaliza automáticamente.

Más sobre esto ▶

NOTICIAS DE LA RED

¡Gana verdaderos auriculares inalámbricos de JBL ahora! (E-media.at)

Nuevo acceso (yachtrevue.at)

8 razones por las que es genial estar soltero (lustaufsleben.at)

Hamburguesa de salmón y camarones con mayonesa de wasabi y pepino con miel (gusto.at)

En la nueva tendencia: Shock-Down: ¿cuánto tiempo puede soportar la economía los bloqueos? (Trend.at)

Las 35 mejores series familiares para reír y sentirse bien (tv-media.at)

E-Scooter en Viena: todos los proveedores y precios 2020 en comparación (autorevue.at)

Renovado, pero aún desactualizado: el

Crisis de corona

fue el motivo de una enmienda a la Ley de epidemias de Austria.

Abogado constitucional Peter Bußjäger

dice que fue sólo „mal retocado“. En una entrevista con news.at, señala importantes problemas estructurales.

Sr. Bußjäger, al comienzo de la crisis se quejó de que la ley epidémica respiraba el espíritu de épocas pasadas. En su opinión, ¿ha mejorado eso en la enmienda del 10 de abril? No, no ha mejorado mucho. Se hizo un poco de trabajo improvisado y también se aprobó la Ley de Medidas Covid. Esto se puede ver muy bien en el „Decreto de Pascua“: el gobierno federal ha tratado de regular las reuniones y se ha basado en el párrafo 15 de la Ley de epidemias, que trata de „medidas contra la confluencia de grandes multitudes“ Habla.

En el caso de que simplemente quisiera mantener el contacto entre la población y otras personas lo más bajo posible durante la Pascua, inmediatamente se da cuenta de que este no es el caso. Es difícil calificar una celebración familiar como un “evento” o hablar de una “confluencia de grandes multitudes”.

La ley epidémica enmendada solo se refiere tres veces a los boletines de leyes federales actuales sobre la crisis de la corona. ¿Cómo se puede comprender la estructura jurídica que hay detrás? ¿Una ley como esta tiene que ser lo más simple y general posible? El problema básico con la ley de epidemias es que realmente no se ajusta a una pandemia como la que estamos experimentando actualmente. Con este fin, se aprobó la Ley de Medidas Covid con toda una serie de leyes que la acompañan y se le proporcionó una „cláusula de extinción“. Esto significa que hay una fecha de vencimiento de fin de año si no se extiende.

Así que se ha optado por una forma de dejar básicamente la Ley de Epidemias con los instrumentos disponibles y, cuando no sea suficiente, de promulgar una ley de “pandemia” temporal. Esto también se aplica a una aclaración de las reglas de compensación por lucro cesante.

„El estado tenía el problema de que no podía manejar financieramente un bloqueo general solo“

En la versión original, el estado debería haber compensado en su totalidad … Exacto, pero ahora el estado tenía el problema de que para un bloqueo general tenía que paralizar grandes áreas de la economía, que no podía manejar financieramente por sí solo. Por lo tanto, en la Sección 4 (2) de la Ley de Medidas Covid-19, se aclaró que las regulaciones de compensación de la Ley de Epidemias no se aplican.

Entiendo esto y lo considero constitucional, porque Austria se enfrenta a una situación diferente a la que pretendía originalmente la Ley de epidemias.